Дмитрий ГУЛИН
Какие сделки привели к банкротству?
В апреле 2015 года ООО «Строительная компания «Альфа» обратилась в суд с заявлением о признании ОАО «Научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт средств контроля электронной аппаратуры и изделий электронной техники» банкротом. Суть претензии организации – долги за выполненную компанией работу.
В 2013 году между ООО «Строительная компания «Альфа» и ОАО «НИИ «Контрольприбор» было заключено несколько договоров, по условиям которых компания-подрядчик должна была выполнить работы по капитальному ремонту первого и второго этажа двухэтажного здания, произвести устройство системы отопления, системы холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: Пенза, ул. Мира, д. 60. За выполненную работу ОАО «НИИ «Контрольприбор» расплатился лишь частично. На середину 2014 года задолженность составляла свыше 1 миллиона рублей.
Не дождавшись от должника денег, строительная компания обратилась в суд. Решением от ноября 2014 года в пользу ООО «Строительная компания «Альфа» было взыскано 1 миллион 270 тысяч рублей – задолженность, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины.
Но и уплаты долга по исполнительному листу строители не дождались. В результате, спустя полгода, они обратились в суд с заявлением о признании ОАО «НИИ «Контрольприбор» банкротом. В судебном заседании представитель должника подтвердил наличие задолженности, пояснив, что на расчетные счета ОАО «НИИ «Контрольприбор» наложен арест, что денежные средства отсутствуют.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что компания имеет признаки неплатежеспособности. А дальше – покатилось-понеслось. Спустя полгода, ОАО «НИИ «Контрольприбор» было официально объявлено банкротом.
В декабре 2015 года в суд обратился Виталий Пункевич, бывший главный конструктор НИИ «Контрольприбор» (владеющий около 30 процентами доли в уставном капитале) о взыскании с бывшего руководителя предприятия Николая Новикова причиненных убытков в сумме 195,5 миллионов рублей.
В судебном заседании Виталий Пункевич сообщил, что 8 октября 2013 года между ОАО «НИИ «Контрольприбор» в лице генерального директора Новикова Н.А. и ООО «Проминвест» был заключен договор купли-продажи нежилого здания производственного назначения с кадастровым номером 58:29:3002002:282 литер А, этажность 4, антресоль (подземная-подвал), общей площадью 6 тысяч 331,5 квадратных метров, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Мира, 60 совместно с соответствующим земельным участком с кадастровым номером 58:29:3002002:2963 (по данным публичной кадастровой карты, площадь участка 11 тысяч 554 квадратных метров, кадастровая стоимость – 16 миллионов 305 тысяч рублей). В свою очередь ООО «Проминвест» обязалось оплатить покупную цену за объект 21 миллион рублей и за земельный участок 1 миллион рублей.
«Заявитель полагает, что ответчик при заключении данной сделки действовал недобросовестно, поскольку совершил ее на заведомо невыгодных для общества условиях, в результате чего причинил обществу убытки, которые обязан возместить в силу положений ст.ст. 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса и ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах».
Размер убытков в сумме 195,5 миллионов рублей складывается из разницы между рыночной стоимостью реализованного имущества, составляющей, согласно отчету об оценке № 528/16 от 29.10.2015 г. – 217,5 миллионов рублей и ценой продажи 22 миллиона рублей. На момент реализации указанная сделка являлась крупной, вместе с тем, соответствующего одобрения генеральный директор не получил.
Примечательно, что спустя две недели после покупки, ООО «Проминвест» «произвело отчуждение» спорного имущества, а спустя полгода самоликвидировалось.
Акцентируем ваше внимание на даты:
8.10.2013 – покупка здания и земельного участка,
26.10.2013 – продажа новому владельцу,
12.11.2013 – принято решение о ликвидации ООО «Проминвест» «на основании решения единственного участника».
В результате оспорить договор, как недействительную сделку, и возвратить имущество в собственность ОАО «НИИ «Контрольприбор» – невозможно.
Николай Новиков претензии признал необоснованными. По его мнению, сделка купли-продажи на момент ее совершения для компании не являлась крупной (а также не подпадала под признаки сделки, в совершении которой имеется заинтересованность). «Заявителем ошибочно принимается во внимание рыночная стоимость реализованного имущества. Балансовая стоимость нежилого здания, являющегося предметом договора, составила 7 392 102,41 рублей, земельного участка – 710 478 рублей или 5,54% и 0,53% балансовой стоимости активов соответственно… Доводы о нарушении генеральным директором установленного законом порядка определения рыночной цены договора с обязательным привлечением независимого оценщика считает ошибочными, поскольку сделка на момент реализации не подпадала под признаки крупной, в связи с чем рыночная стоимость была определена генеральным директором по соглашению с другой стороной…
Действия по заключению договора на изложенных в нем условиях, в том числе по цене, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска…»
Рассмотрение заявления Виталия Пункевича перенесено на 15 марта.
А между тем, суд удовлетворил заявление Виталия Пункевича о принятии обеспечительных мер и наложил арест на денежные средства, находящиеся на принадлежащих Николаю Новикову банковских счетах (в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на указанные счета), а также на следующее принадлежащее ему имущество в пределах суммы 195,5 миллионов рублей: нежилое здание площадью 80,4 квадратных метров, жилой дом площадью 116,1 квадратных метров, долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО «Гранит-Строй», номинальной стоимостью 33 504 200 рублей, долю в размере 99,96 процентов в уставном капитале ООО «Строй-Сервис» номинальной стоимостью 24 450 000 рублей, долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО «Инвест-Строй» номинальной стоимостью 24 840 000 рублей, долю в размере 38 процентов в уставном капитале ООО «СПАР Кулакова», номинальной стоимостью 95 000 рублей, долю в размере 99,96 процентов в уставном капитале ООО «Комплект Плюс» номинальной стоимостью 24 790 000 рублей, долю в размере 50,38 процентов в уставном капитале ООО «Лидия» номинальной стоимостью 5 037 рублей 78 копеек, долю в размере 63 процентов в уставном капитале ООО «Техкомплект» номинальной стоимостью 6 300 рублей, долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО «Меридиан», номинальной стоимостью 10 000 рублей, долю в размере 12 процентов в уставном капитале ООО «Сервис Плюс», номинальной стоимостью 6 300 рублей, долю в размере 100 процентов в уставном капитале ООО «Проспект Строителей СП», номинальной стоимостью 10 000 рублей, долю в размере 50 процентов в уставном капитале ООО «Бизнес-Консалтинг-Плюс», номинальной стоимостью 5 000 рублей, долю в размере 20 процентов в уставном капитале ООО «Техсервис-2004», номинальной стоимостью 5 000 рублей, долю в размере 25 процентов в уставном капитале ООО «ТВК» номинальной стоимостью 2 500 рублей, акции ЗАО «Новые традиции» номинальной стоимостью 990 000 рублей.
«Новая социальная газета», №6, 18 февраля 2016 г.
Публикация размещена с разрешения редакции «НСГ».
Адрес редакции «Новой социальной газеты»: г. Пенза, ул. К. Маркса, 16. Тел./факс.: 56-24-91, 56-42-02, 56-42-04.
